Le réchauffement de la planète est indéniable, nous en vivons les conséquences quotidiennement. L'augmentation du CO2 dans l'atmosphère est tout simplement dû au réchauffement de la planète. le CO2 en est donc la cause , mais pas la conséquence.
Dans notre système solaire, a 150 million de Km de la terre : le soleil démontre plus d'activité depuis 1940. en terme d'éruptions solaires (intensité) que dans les 150 années combinnées, ceci n'affecte pas uniquement la terre, mais bien le système solaire entier. On assiste donc à un réchauffement du système solaire... et non à un simple réchauffement planétaire local.
Vénus présente des changements atmosphériques substantiels et une augmentation de sa luminosité aurorale de 2'500%, ceci depuis les 30 dernières années seulement.
Mars subit un réchauffement planétaire semblable au notre : disparition des calottes polaires et une augmentation significative des tempêtes en nombre et en ampleur. Il n'y a pas d'industries, ni d'automobiles sur Mars.
Jupiter montre une augmenttion de 200% de la luminosité de ses nuages de plasma avoisinants.
Saturne voit son "Jet Stream" équatorial largement décroitre depuis environs 20 ans. Ceci est accompagné d'une surcharge d'émissions de rayons X depuis son équateur (jusqu'à 1000% du nuage qui l'entoure).
Sur Neptune en juin 1994. La grande tache sombre de l'hémisphère SUD est mystérieusement disparue pour réapparaitre en 1995, mais dans l'hémisphère NORD. De plus sa luminosité globale s'est accrue de 40%.
Sur Uranus: de grands changements au niveau de la luminosité et émergence de nuages remarquablement lumineux de la grosseur d'un continent terrestre et arrivée nouvelle d'énormes tempêtes, tout ceci dans les 20 dernières années.
Pluton a subi un accroissement de sa pression atmosphèrique de 300% de 1989 à 2002, malgré le fait qu'elle s'éloigne actuellement du soleil.
Bien entendu, l'activité humaine contribue au réchauffement local et contribue à la destruction des écosystèmes et de nombreuses espèces animales. mais avec ou sans nous, ces changements se produiraient quand même, on impute à l'homme un pouvoir qu'il n'a pas !
Pourquoi les médias ne mentionnent-ils pas (ou peu) ces faits d'importances capitale, alors que ces informations sont disponibles sur le site de la NASA ?
Proportions de gaz à effets de serre dues aux activités humaines :
.Méthane (18%),
Nitrate (5%),
CO2 (3%) ,
Carbone de chlorure (66%)
.Près de 77% des gaz à effets de serre (CO2)
ne sont PAS d'origine humaine,
mais produits par la nature !
(volcan, nuages, animaux)
.
Une équipe de l'Université de Californie sur Sud, dirigée par le biologiste Lowell Scott, a déterminé que la fin de l'âge glaciaire n'avait PAS été provoqué par le CO2.
Selon cette étude, la température des mers auraient augmenté il y a quelques 1'300 années avant une augmentation semblable du CO2 dans l'atmosphère.
. En résumé :
l'augmentation du CO2 suit un réchauffement naturel de la planète (dû au soleil),
plutôt que la cause. Le CO2 est non coupable.
.
LA REALITE :
il faisait plus chaud au temps des châteaux forts !
Et ce n'est certainement pas l'industrialisation et le CO2 qui étaient en cause !
.
.
interview du professeur Marcel Leroux
(professeur émérite de climatologie),
ancien directeur du LCRE
(Laboratoire de Climatologie, Risques, Environnement),
du CNRS, membre de de l'American Meterological Society et
de la Société Météorologique de France.
.
.
La glace fond en Arctique ?
Elle s'épaissit au pôle Nord et se renforce en Antarctique !!
.
Les glaciers diminuent dans les Alpes ?
Ils étaient encore plus réduits au Moyen Age !!
.
Le Co2 moteur de l'effet de serre ?
Il n'en est responsable qu'à 3,6%.
.
Celui d'origine humaine ?
0,28% de ce total !!
.
Le vrai moteur de l'effet de serre ?
la vapeur d'eau.
.
Les cyclones de plus en plus forts ?
Il rappelle que pas mal de climatologues disent le contraire !!
Et que l'Organisation Météréologique Mondiale a conclu en 2006 que "aucun cyclone ne peut être directement attribué au changement climatique".
.
Les températures les plus fortes depuis des siècles ?
Elles dépassaient de 2°C les températures actuelles lors de l'Optimum Climatique Holocène, il y a 9 à 6 000 ans. D'ailleurs pour Leroux, la température n'a augmenté que de 0,76° en un siècle.
.
Les neiges du Killimandjaro qui disparaissent ?
C'est à cause de cette baisse de la pluviométrie qui, logiquement, alimentent moins ces neiges.
.
L'avancée du Sahara vient du réchauffement ?
Si c'était le cas, il y aurait nettement plus de précipitations donc le Sahara reculerait. C'est ce qui se passait il y a 9000 ans quand le Sahara était vert et parcouru par des tribus d'éleveurs nomades.
.
La mer monte ?
Aucune véritable preuve si ce n'est quelques hypothétiques 12cm en 140 ans.
.
Réchauffement global ?
La température augmente à certains endroits du globe (mer de Norvège), diminue à d'autres (Sibérie orientale). Difficile de parler de globalité !!
.
Leroux rappelle aussi que les périodes "chaudes" comme le début du IIe millénaire ont été des périodes fastes pour l'humanité , avec des cultures comme la vigne se déplaçant de 5° vers le nord. (c'est le changement du climat en Afrique qui a permis le miracle égyptien)Enfin, il fait l'historique de ce qu'il appelle une imposture , rappelant que la sécheresse de 88 aux USA a permis à J.Hansen de présenter des courbes basés uniquement sur les températures des derniers mois et de créer un effet de panique qui a abouti au GIEC. Dans le même temps, la thèse a été reprise par des journalistes, des pseudo-scientifiques, des climatologues auto-proclamés... Et que toutes les thèses ont été ultra-simplifiées !!
.
Leroux rappelle également que dans les années 70 , ces mêmes "gourous" nous annonçaient un retour à l'âge de glace (que Robert Altman avait mis en scène dans un superbe film "Quintet" avec Paul Newman) . Il nous rappelle que l'ours blanc est en pleine expansion , proche de son maximum historique, contrairement à ce que l'on veut également nous faire croire.
.
Bien entendu, il ne s'agit pas de croire aveuglement mais tout simplement de se poser la question suivante : puisqu'il n'y a pas consensus, contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, le réchauffement global est-il vraiment la thèse simpliste que l'on nous sert depuis des mois ?
"Il est impossible de prévoir le climat au-delà d'une dizaine de jours. Prévoir un trimestre ça n'a, évidemment, aucune valeur. Alors prévoir le climat dans cinquante ou cent ans, c'est carrément de l'astrologie"
Marcel Leroux, professeur émérite en climatologie à l'Université Jean Moulin - Lyon III, directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement.